Издание Хельсингин Саномат сообщило о предъявлении требований к Fennovoima по компенсации ущерба связанного с расторжением контракта на строительство АЭС Ханхикиви.

Согласно контракта компания «Росатом», которой принадлежит 34 процента акций Fennovoima, была основным поставщиком проекта АЭС.

По информации издания требования российской компании основаны на политической мотивации принятого решения, а также связаны с нарушениями принципов рыночной экономики.

В свою очередь на странице RAOS Project в интернете, имеется более детальное обоснование. Представители российской стороны заявляют, что решение о расторжении контракта было принято с нарушением процедуры, так как данный вопрос не обсуждался на уровне акционеров, крупнейшим из которых является Росатом.

Согласно заявления руководства Fennovoima, решение о расторжении контракта было принято в связи с возросшими непреодолимыми рисками, связанными с военными действиями на Украине. В частности согласно проекту в качестве изготовителя ряда элементов был заявлен завод, расположенный в Краматорске (Украина), однако данное предприятие не сможет выполнить поставку в связи с военными действиями.  

Представители финского дочернего предприятия Росатома RAOS Project опубликовали пресс-релиз, в котором сказано, что решение о расторжении договора безосновательно, что является поводом для требования о компенсации ущерба.

“Представленные нашими финскими партнерами доводы в пользу прекращения проекта противоречат фактическому состоянию дел на проекте и более ранним заявлениям Fennovoima, отмечающим прогресс и перспективы его успешного завершения” — сказано в пресс-релизе, опубликованном на интернет-странице RAOS Project.

Российская сторона также сообщила о планах по замене поставщика элементов, которые ранее планировалось заказать на заводе, расположенном в украинском Краматорске.  

“Росатом строго придерживается принципа безусловного выполнения своих обязательств во всей своей деятельности. Мы открыты для обсуждения возможных вариантов перезапуска проекта, когда позволят условия, и остаемся в полной готовности к его успешному завершению.

В сложившейся ситуации у нас не остается выбора, кроме как защищать свои интересы и требовать компенсацию за это незаконное прекращение проекта” — говорится в обращении компании.